оценка (главная) | кратко об оценке
порядок работы | документы | методики
законы | стандарты | статьи
ПО для оценки недвижимости

раздел сайта: оценка (главная) / статьи по оценке и экономике / статьи по экономике / Регулирование инвестиционной деятельности

Дасковский Вадим Борисович,
д.э.н., профессор,
научный руководитель,
Национального института
экономики (НИЭк, www.niec.ru)

Киселёв Владимир Борисович,
д.э.н., профессор

Опубликовано в журнале

Пищевая промышленность.
2003. № 7. С. 32-34. № 8. С. 54-56.

Состояние инвестиционной деятельности и динамика её развития характеризуется приведёнными ниже данными.

Таблица 1

Инвестиции в основной капитал российской экономики
(в фактически действующих ценах: млрд руб.; до 1998 г. – трлн. руб.) [1,с.321]

На основании данных табл. 1 можно отметить положительную тенденцию - неуклонный, исключая кризисный 1998 г., рост инвестиций. Однако в целом положительная динамика инвестиций представляется неудовлетворительной ввиду недостаточных их объёмов и крайне нестабильных годовых темпов прироста.

В табл. 2 показана структура инвестиций в основной капитал по ряду отраслей экономики [1,с.323].

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал по отраслям экономики, %

Данные табл. 2 свидетельствуют об отсутствии в экономике структурных сдвигов и, видимо, целенаправленных действий Правительства в этом направлении. Доля инвестиций в пищевую промышленность в интервале 1992-2001 гг. возросла, что способствовало импортозамещению, более полному использованию и сокращению потерь отечественного сельскохозяйственного сырья.

Тревожное положение сложилось в сельском хозяйстве. В целом доля поступлений в него инвестиций неуклонно уменьшалась с 13,5% в 1992 г. до 2,7% в 2001 г. Под давлением этой снижающейся динамики доля инвестирования всего АПК (сельского хозяйства и пищевой промышленности) также снизилась с 13,5% в 1992 г. до 5,9% в 2001 г. Такое развитие событий неблагоприятно, поскольку, по мнению многих специалистов и учёных, в настоящее время уровень продовольственной безопасности России имеет критические значения.

Технологическая структура инвестиций в основной капитал с каждым годом улучшалась (табл. 3), доля оборудования, инструмента и инвентаря выросла с 21% в 1992 г. до 36% в 2001 г., одновременно с этим удельный вес строительно-монтажных работ снизился с 58 до 46%, а прочие капитальные работы и затраты - с 21 до 18%.

Таблица 3

Технологическая структура инвестиций в основной капитал, %

Анализ источников финансирования инвестиций в основной капитал [1,с.322] показывает, что доля собственных средств предприятий и организаций в 1995-2001 гг. в 2-3 раза превышала бюджетные средства. Финансирование из консолидированного бюджета снизилось с 21,8% в 1995 г. до 19,8% в 2001 г.

В собственных инвестиционных средствах предприятий и организаций, видимо, в результате снижения налогового бремени в ходе налоговой реформы, отчисления из прибыли с 2000 г. стали преобладать над амортизационными отчислениями. С другой стороны, получившая толчок в кризисном 1998 г. и бытующая до сих пор порочная практика использования амортизационных отчислений не по целевому назначению, а для текущих нужд, также влияет на сложившееся ныне соотношение составляющих финансирования инвестиций.

Следует, однако, вернуться к вопросу о снижающемся участии государства в инвестиционной деятельности. Снижение этого участия, а с ним и регулирующей роли государства в инвестиционной сфере неминуемо в ситуации острого дефицита инвестиций в экономике. Малыми в абсолютном выражении объёмами средств государства невозможно стимулировать приоритетные направления развития, не говоря уже об эффективном выравнивании уровня социального и экономического развития регионов и тем более о «латании» инвестиционных «дыр» отраслей. В этой связи необходимо оценить степень дефицита инвестиций и перспективы его преодоления.

Государственное регулирование и участие

Прежде всего обратимся к анализу роли государственного регулирования инвестиционной деятельности, играющего в развитых странах большую роль. Оно осуществляется по следующим направлениям: формирование законодательной и нормативной базы, активизирующей инвестиционную деятельность; непосредственное участие государства как совладельца крупных и стратегически важных производственных объектов; проведение активной бюджетной, налоговой, амортизационной и кредитно-денежной политики.

В период с 1993-2001 гг. доля государственных источников капиталовложений падает с 50,8 до 19,8 % [1, 5]. Для рыночной экономики такая тенденция, в общем-то, закономерна. Однако, учитывая крайне ограниченные размеры нынешнего федерального бюджета, прямое участие государства в абсолютном измерении в важнейших инвестиционных программах выглядит недостаточным. Государственное участие в инвестировании ослаблено из-за дефицитности бюджетных ресурсов. Конкурсы инвестиционных проектов, осуществляющиеся под эгидой Минэкономразвития РФ, были приостановлены вследствие невыполнения государством своих обязательств. Федеральные инвестиционные программы за последние годы практически не выполнялись. Между тем участие государства гарантирует более высокую управляемость создаваемого производства, служит основой реструктуризации экономики, создаёт предпочтение для частных соучастников в проекте в получении банковских кредитов и т. д.

Долговременный эффект капиталовложений достижим посредством целенаправленных действий при осуществлении промышленной и инвестиционной политики наряду с принятием жёстких мер по обеспечению прав инвесторов, в том числе иностранных, и различных государственных институтов. Активная инвестиционная политика предполагает различные налоговые льготы и кредитные инструменты, государственные долгосрочные контракты, поддержку государства и его участия в капитале. В отличие от традиционных макроэкономических инструментов, включая регулирование общих налоговых ставок, применение структурных регуляторов, сопряжено с временным прекращением действия рыночного механизма согласования спроса и предложения. Тем не менее только целенаправленное вмешательство на отдельных сегментах рынка открывает путь для эффективных долгосрочных капиталовложений, способствующих структурным преобразованиям экономики.

В условиях рыночных отношений в большинстве отраслей осуществление многих проектов задельного инвестирования неэффективно для внешних кредиторов (например, Всемирного банка). Необходимо опосредствующее звено, выступающее в роли внутреннего кредитора и контролирующего реализацию таких проектов.

Интересы государства как заёмщика и кредитора могут отражать специализированные инвестиционные институты - Российский банк развития или другая структура с соответствующими функциями. С учётом необходимости снижения финансовой нагрузки на государственный бюджет основными их ресурсами должны быть заёмные средства из упомянутых источников. Вместе с тем, как показывает международный опыт (в частности, Всемирного банка), весомую долю в ресурсах этих структур могут составлять бюджетные средства. Именно на таких принципах построена работа Российского аграрного банка развития, уже дающего хорошие результаты.

Основная цель инвестиционных институтов - инициирование и эффективная реализация задельных капиталовложений в производстве. Предоставляя льготные кредиты или участвуя в акционерном капитале предприятий, они помогут возродить и реконструировать промышленность, повысить её конкурентоспособность за счёт рыночных инвестиций без государственной поддержки. Имеется в виду максимальный эффект инвестирования с государственным участием, когда частные инвесторы получат возможность реализовать высокоприбыльные производственные проекты по завершению первоначального этапа структурных преобразований.

Решение такой задачи видится в разработке инвестиционных программ по основным секторам экономики. В результате мог бы быть реализован народнохозяйственный подход к координации различных направлений инвестиционной деятельности, о чём свидетельствует и зарубежный опыт выполнения секторных (отраслевых) программ «структурного урегулирования». Программы должны быть совокупностью подпрограмм межотраслевого, отраслевого и регионального уровней, которые, в свою очередь, включают отдельные инвестиционные проекты, выполняемые в определенные сроки.

Главная задача упомянутых инвестиционных институтов - координация отраслевых программ и входящих в них проектов, полноправными участниками которых являются и суверенные рыночные субъекты.

Специализированные банки играют первостепенную роль и в отношении постоянного отслеживания (мониторинга) инвестиционных программ на стадии их реализации. Это необходимо для оперативной корректировки инвестиционных решений и связанных с ними мер государственной политики.

Правовая база

В отношении правовой базы инвестиционной деятельности можно отметить, что хотя и медленнее, чем хотелось бы и чем того требуют обстоятельства, усилиями федеральных и региональных законодателей в правовом поле инвестиционной сферы остаётся всё меньше пробелов.

В качестве первоочередных мер по дальнейшему правовому обеспечению интенсификации инвестиционной деятельности можно назвать следующие.

Большое значение имеет совершенствование юридических условий для широкомасштабного льготного кредитования предприятий. В частности, в корректировке нуждаются порядок предоставления залога в виде товарно-материальных ценностей (включая будущую продукцию) и некоторые положения Закона о финансовой несостоятельности (банкротстве). В первоочередном порядке должны возмещаться долги кредиторам, если ими являются инвестиционные институты с государственным участием.

Зарубежные инвестиции не превышают в среднем 5 млрд долл. США в год, тогда как сумма вкладов отечественных бизнесменов на счетах иностранных банков составляет ежемесячно до 1,5-2 млрд долл. США [2]. Вывезенные из России за последние годы валютные средства в случае их реинвестирования в российскую экономику могли бы полностью удовлетворить потребности страны в инвестициях, что возможно лишь при условии стабилизации экономической, правовой и политической обстановки в стране.

В настоящее время можно констатировать достижение благоприятного экономического, социального и политического фона в стране. В плане правового обеспечения долгосрочного закрепления и развития положительных тенденций развития экономики в стране совершенно особое значение имело принятие Закона о гарантии государством банковских вкладов населения независимо от величины вкладов.

Очевидно, что принятие такого Закона подорвало бы стимулы вывоза капиталов из страны, поскольку население получило бы возможность хранить свои валютные средства не в домашних условиях, а в банках. При таком развитии ситуации Россия имела шанс за счёт внутренних ресурсов утолить затянувшийся инвестиционный «голод». Закон уже принят, но гарантии распространяются на малые вклады. На валютные вклады 1000 долл. США и более полноценные гарантии их целостности и возврата не распространяются. Государство в очередной раз не использовало свой шанс.

Налоговая политика

В России осуществлена налоговая реформа. Принята одинаковая для любого размера годового дохода ставка подоходного налога - 13%. Защищена от налогообложения рефинансируемая прибыль, снижен налог на прибыль. Однако в целом налоговая нагрузка на товаропроизводителей остается высокой.

По мнению многих экономистов, нерационально максимальное сокращение налоговых и кредитных льгот, других форм государственной поддержки инвестиций для устранения нагрузки на финансовую и банковскую системы.

Строго избирательно-адресное предоставление налоговых и кредитных льгот для инвесторов достижимо путём передачи таких функций в основном федеральным органам управления - Министерству промышленности и технологий, Министерству сельского хозяйства и др. Исходя из критериев рыночной эффективности, на конкурсной основе они могут выделять инвесторов для предоставления временных финансовых и кредитных льгот. Эффективность рассматриваемых инструментов проявится в повышении производительности труда и конкурентоспособности предприятий, увеличении их налоговых платежей, компенсирующем понесённые государством финансовые издержки.

Предоставление отдельных льгот для инвесторов целесообразно и региональными органами управления. Одним из главных результатов реформирования регионального управления должно стать существенное сокращение безадресных финансовых льгот и устранение промежуточных звеньев при их распределении среди инвесторов. При этом нужен надежный контроль за использованием финансовых ресурсов в региональных программах (проектах).

Продолжение следует.

Пищевая промышленность. 2003. №8. Окончание.

Финансово-кредитные рычаги

Основное направление денежно-кредитной политики государства, непосредственно затрагивающее инвестиционную деятельность, - регулирование Центробанком ставки рефинансирования, определяющей кредитные проценты коммерческих банков. Динамика ставки рефинансирования выглядит следующим образом (% в год) [5,с.234,235] (табл. 4).

Таблица 4

Прогресс несомненен. Однако цена кредитов ещё очень высока (в развитых странах - до 10% годовых). Высокий процент за кредиты - следствие дефицита финансовых ресурсов в стране. Ставка рефинансирования может понижаться только при благоприятных изменениях конъюнктуры финансового рынка, отражаемой индексом инфляции, размерами государственного внешнего и внутреннего долга, уровнями доходности государственных и корпоративных ценных бумаг и т. д. В случае замедления промышленного подъёма и усиления инфляции, во многом обусловленного ростом цен на энергоносители, оснований для дальнейшего снижения кредитных ставок не станет.

В последние годы происходит частичное формирование механизма самофинансирования инвестиционной деятельности, которое слабо дополняется притоком инвестиций из внешних источников. Только в пищевой промышленности их доля существенна и в 1999-2001 гг. составляла около 40%. Мало влияет на капиталообразование и фондовый рынок. Несмотря на восстановление потенциалов рынка корпоративных и государственных ценных бумаг до уровня, близкого к максимальному в первой половине 1998 г., позитивного воздействия на инвестирование оно не оказало. По существу, значительное повышение курса акций и соответственно финансовых активов ряда отечественных компаний не стимулирует межотраслевой перелив капитала. В условиях сложившегося рынка капитала рост производственных инвестиций вследствие удорожания корпоративных ценных бумаг весьма незначителен.

В большинстве отраслей выпуск конкурентоспособной продукции на внутреннем рынке достиг своего насыщения. Дальнейший рыночный спрос возможен на основе существенного обновления производства и повышения его конкурентоспособности с учётом мировых параметров. А это предполагает замену мощностей, не отвечающих требованиям конкурентоспособности (в среднем, по официальным оценкам, их доля в промышленности превышает 40%, а в группе Б - более 40%) [6]. Крайне велика потребность в задельных капиталовложениях, создающих базу для внедрения новых технологий и способов производства, и затем их тиражирования в рамках обычного инвестирования. Сроки окупаемости таких вложений продолжительны, относительно невысок их уровень финансовой рентабельности.

Сказанное в полной мере относится к большинству инвестиционных проектов, сопряжённых с серьёзными технологическими инновациями, созданием опытных образцов (моделей) и их тиражированием. Согласно результатам конкретных разработок высокой рентабельностью отличаются проекты, базирующиеся на отдельных технологиях и каналах сбыта продукции (услуг). Но традиционных инноваций, опосредствующих исходную стадию внедрения новых технологий или изделий, недостаточно для модернизации промышленности. Как показывает анализ, для использования «спрессованных во времени» инноваций после длительного периода их отсутствия (до последнего времени только 10 % промышленных предприятий осуществляли научно-технические разработки [3,с.39]) потребуются значительные дополнительные средства.

Развитие альтернативного рынка капиталов (в отличие от традиционных: займы, кредиты, рынок ценных бумаг) на базе фондов инновационного (венчурного) инвестирования позволит согласовать интересы инвесторов и создателей передовых технологий, на воплощение которых в настоящее время у предприятий нет средств.

Венчурные (инновационные) фонды - разновидность инвестиционных фондов. Эти фонды создаются за счёт разработчиков и потребителей инновационной продукции, сбережений населения и государства. Инновационные фонды финансируют как инновационные проекты, так и инновационные предприятия и отдельных учёных и специалистов. Риск, связанный с финансированием инноваций, распределяется между различными партнёрами пропорционально их долевому участию в акционерном капитале фонда. Вероятность получения прибыли возрастает благодаря вкладыванию средств фонда одновременно в несколько инновационных проектов.

Кроме финансово-кредитных услуг инновационные фонды оказывают посреднические услуги - информационное обеспечение, патентный анализ инновационных проектов, лицензирование, консультирование и др. Это способствует формированию благоприятных условий для деятельности инноваторов. Уровень венчурных инвестиций в России крайне низок, что связано с отсутствием правовой базы, необходимой для развития системы венчурного инвестирования, неурегулированностью отношений в области интеллектуальной собственности, отсутствием менеджеров, способных оценить рыночные перспективы новых технологических проектов, дефицитом финансовых ресурсов и др. [4].

В России в настоящее время созданы и функционируют несколько инновационных фондов: Российский фонд технологического развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, фонд «Международный инкубатор технологий», Русский технологический фонд (венчурный) и др. Управление венчурным фондом осуществляет инновационная компания, занимающаяся поиском, отбором, анализом, экспертизой и управлением инновационными проектами.

С целью развития отечественного рынка венчурного капитала риски венчурных предпринимателей, по нашему мнению, должны стимулироваться государством путём предоставления льгот на рынках кредитных ресурсов, а также снижением налогов инновационным фирмам и венчурным предприятиям.

Ещё одним источником финансирования инноваций может быть кредит. Наиболее широко кредит может использоваться при осуществлении инновационной деятельности непосредственно на самих предприятиях, поскольку позволяет последним осуществлять инновации без крупных единовременных отвлечений собственных средств на эти цели.

Однако большинство российских банков не может осуществлять долгосрочные кредитования инновационных проектов, поскольку собственные средства банков относительно невелики, а привлекаемые в основном имеют кратковременный характер. В отличие от мировой практики в России долгосрочные кредиты относятся к наиболее рискованным.

Кредит в наибольшей степени соответствует характеру рыночных отношений, учитывая его возвратность, платность, срочность и необходимость обеспеченности. Однако отечественные предприятия превратились в «чёрные дыры» для инвесторов из-за высокой степени износа оборудования в промышленности, достигшей более 50%, высокого груза социальных расходов, утраты рынков сбыта, отсутствия привлекательных для потребителя торговых марок и др. Они не участвуют в кредитовании старой экономики. Коммерческие банки предпочитают предоставлять деньги не предприятиям, а Центробанку. На корреспондентских счетах банков в ЦБ ежегодно остается более 70 млрд руб. (эквивалент 2,2 млрд долл.) неработающих денег [4].

Массовое кредитование реального сектора сдерживается разрывом между процентными ставками и уровнем рентабельности в среднестатистических отраслях, оцениваемом в 6-8 %.

Лизинг как альтернативная форма финансирования долгосрочных активов нашёл применение в постсоциалистической экономике. В Гражданском кодексе определены отношения между главными субъектами сделки при финансовом лизинге: «Арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору за плату во временное пользование для предпринимательской деятельности. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца». Далее уточнены трехсторонние отношения участников лизинговой сделки: «В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы».

Фактически лизинговая сделка включает четырехсторонние отношения, поскольку лизингодатель в большинстве случаев для приобретения имущества использует банковский кредит.

Четыре субъекта лизинга имеют зачастую противоречивые интересы, обусловленные его сложной природой. Во-первых, для лизингодателя и лизингополучателя лизинг представляет вложение средств в основной капитал, что делает его сходным с инвестициями. Во-вторых, для лизингополучателя финансовая сторона лизинга позволяет рассматривать его как форму кредитования на приобретение долгосрочных активов, как альтернативу традиционному банковскому кредиту. В-третьих, для лизингополучателя по форме организации финансирования лизинг внешне сходен с товарным кредитом. Лизинг, как и товарный кредит, предполагает связь торговой и кредитной сделки. Однако имеется принципиальное различие по поводу права собственности. При товарном кредитовании передача заёмщику товара сопровождается и передачей права собственности на объект сделки. Взятое в лизинг имущество нельзя продать до полного выкупа. Таким образом, право пользования отделяется от права владения. В-четвертых, между лизингодателем и банком возникают кредитные отношения и проявляется сущность лизинга как традиционной кредитной сделки.

При отсутствии налоговых льгот приобретение долгосрочных активов по лизингу оказывается дороже, чем с привлечением кредита, поскольку лизингополучателю дополнительно необходимо обеспечить доход лизингодателя. Недостатком лизинга, предусматривающего выплаты за имущество в течение двух - пяти лет, становится нарушение золотого правила финансирования: «Долгосрочные активы должны финансироваться за счёт долгосрочных кредитов». В западных странах доля лизинга составляет 15-30 % общей суммы капиталовложений. Он даёт возможность предприятиям получить необходимое оборудование без значительных единовременных затрат, постепенно возмещая их в виде арендной платы и имея право в конечном итоге выкупить его у владельца. Зачаточное состояние этой формы реального производства в нашей стране объясняется высокими банковскими процентами и скудостью ресурсов банков. Из предлагаемого в лизинг иностранного оборудования и машин спрос в России в 2000 г. по пищевой промышленности составил всего 4% [6].

В России для большинства фирм долгосрочные кредиты недоступны и преимущества метода финансирования активов зависят от налоговых льгот. На вопрос: «Что эффективнее - кредит или лизинг?» без специальных расчётов ответить нельзя. Такое сравнение можно делать только при условии одинаковой доступности получения ресурсов в кредит и по лизингу.

Реальная эффективность лизинга как явления достигается, если лизинг выгоден всем: государству, банку, лизингодателю, лизингополучателю.

Государству объективно необходимо поддерживать лизинг, поскольку он служит одним из катализаторов развития экономики. В настоящее время средняя производительность труда в России около 50~150 долл. США на человека в месяц. Средняя зарплата - 25 долл. США в месяц. Происходит медленное загнивание экономики, увеличивается отставание от развитых стран. Это происходит потому, что низкая зарплата сдерживает спрос. Нет спроса, нет сбыта и соответственно не растёт производительность. Лизинг позволяет разорвать порочный круг, создать точки роста экономики. Необходимость быстрого погашения стоимости арендованных активов заставляет потенциальных лизингополучателей искать высокорентабельные проекты, обеспечивающие высокую производительность труда, что, в свою очередь, обеспечит и ускоренное реинвестирование финансовых ресурсов и экономический рост.

Ускоренная амортизация. В больших масштабах она применяется в развитых странах, поскольку стимулирует повышение темпов развития, определяющих темпы НТП и социально значимых производств и целых отраслей. В России этот рычаг активизации инвестиционного процесса законодательно разрешён еще в 1994 г. Однако до настоящего времени его использование совершенно недостаточно. Ускоренная амортизация возможна только для отраслей и конкретных производств, которые включены в перечень, разрабатываемый Минэкономразвития РФ. Пока этого перечня нет. Более того, 50-60% амортизационных отчислений предприятия используют не по назначению. Вывод: у государства нет средств разрешить по факту ускоренную амортизацию, у предприятий она идёт на «штопку» финансовых «дыр». Если бы предприятия хранили амортизационные отчисления на депозитах банка, они не только уберегли бы их от инфляции, но и приумножили.

Страхование инвестиций. Очень важно решение проблемы страхования инвесторов, причём как иностранных, так и отечественных. Даже исключив из обозрения политические и коммерческие риски, присущие инвестиционной деятельности, специфические риски также имеют огромный вес и влияние, что вызвано трудностями достижения плановых (договорных) сроков ввода объектов в эксплуатацию, неподтверждением работающим предприятием проектных технико-экономических показателей, инфляцией, непредвиденным движением цен и таможенных тарифов и др. В развитых странах сложилась стройная и всеобъемлющая система страхования инвесторов от всех рисков. При этом ставки страховых взносов находятся в диапазоне 0,3-0,6% от страховой суммы, но, как правило, не превышают 1%. Приступать к реализации инвестиционного проекта не принято без предварительной его страховки.

Очевидно, что и эта проблема может быть решена только поэтапно, причём без участия государства и здесь не обойтись, но решать её следует, так как призывами к инвесторам вкладывать капиталы не в торговлю, а в производство сложившейся ситуации не изменить.

Планирование инвестиционной деятельности (ИД). Нельзя обеспечить управляемость инвестиционной деятельности без возрождения её планирования (проблема оценки, регулирования элементов управления уже рассмотрена). Децентрализация инвестиционной деятельности не умаляет, а усиливает потребность в её планировании. Основные хозяйственные блоки, настоятельно требующие организации качественного планирования инвестиционной деятельности: в территориальном разрезе - города, области (края), республики; в отраслевом разрезе - концерны, холдинги, промышленно-финансовые группы, министерства. Для предприятий, фирм и других, составляющих базовые образования отраслевого и территориального разреза хозяйственной системы страны рассматриваемая проблема менее актуальна ввиду ограниченности инвестиционных ресурсов, находящихся в их ведении.

Необходимо разработать и типизировать экономико-математическую модель оптимизации планов инвестиций на 5-10 лет с разбивкой по годам, пригодную для применения в любом из упомянутых блоков. По сути дела, искомая процедура должна обеспечивать наиболее эффективное, выборочное распределение весьма ограниченных инвестиционных ресурсов по перечню конкурирующих объектов, объективно отбирая их к реализации или замораживанию.

В заключение следует отметить, что инвестиционная сфера - одна из наиболее уязвимых в экономике. Если за годы перехода к рынку ВВП сократился на 38%, промышленное производство на 50, а продукция сельского хозяйства - на 33, то капиталовложения уменьшились на 70, а ввод в действие основных фондов - на 83%. В основе инвестиционной деятельности лежат накопления. А до формирования накоплений перед государством стоят другие неотложные, текущие проблемы: уменьшение числа жителей страны, находящихся за чертой бедности, нормализация обеспеченности пенсионеров и оплаты труда работников бюджетной сферы, обслуживание и возврат государственного долга (120 млрд долл. США) и др. Очевидно, что большая часть прироста ВВП от начавшегося экономического роста в ближайшей перспективе пойдет на решение этой проблемы. Поэтому, не ожидая быстрых перемен, не отыскивая виновных, следует последовательно реализовывать все имеющиеся резервы, совершенствовать организацию и структуру инвестиционной сферы с тем, чтобы она достигла необходимой зрелости к моменту полноценного притока иностранных и отечественных инвестиций. При этом необходимо иметь в виду, что многократный износ основных производственных фондов, использование морально устаревшей техники и технологий, большое число убыточных предприятий в РФ в большой степени объясняется глубоким спадом инвестиционной деятельности.

Эффективность инвестиционной деятельности принято измерять отношением прироста ВВП к величине инвестиций в основной капитал. Как свидетельствует мировой опыт, именно установление устойчивой функциональной связи между размерами инвестиций в основной капитал и приростом объёмов производства определяет долговременный экономический рост.

В табл. 4 рассчитаны оценки эффективности инвестиционной деятельности при величине временного лага 1 и 2 года. Показатель эффективности при лаге 1 год определяют из выражений:

(1)

при лаге 2 года:

(2)

где

ВВП_t - величина валового внутреннего продукта в году инвестирования K_t, средств;

ВВП_t+1 - его величина через 1 год, а ВВП_t+2 - через 2 года после инвестирования экономики в году t.

Прирост ВВП происходит не только в результате инвестирования в экономику того или иного объёма средств. На переходном этапе крайне значительно влияние таких факторов, как адаптация производственных отношений к условиям рынка, совершенствование государственного управления, изменение внешней среды (мировые цены на нефть и др.). По мере стабилизации рыночных отношений в России следует ожидать уменьшения действия этих факторов, а с другой стороны - смягчения скачкообразности годовых оценок эффективности инвестиционной деятельности. Сглаживанию динамики эффективности будет способствовать также рост объёмов инвестиций, вытесняющий воздействие других факторов.

Анализ динамики эффективности инвестиционной деятельности позволяет заключить, что меньший разброс данных имеют оценки при лаге 1 год (при лаге 2 года величины эффективности в 1991 и 1992 гг. выходят далеко за рамки графика). При лаге 1 год относительная стабилизация эффективности фиксируется с 1993 г., при лаге 2 года - на год позднее. На протяжении всего интервала оценки 1990-2000 гг. динамика эффективности инвестиционной деятельности при лаге 1 и 2 года полностью совпадает, а с 1994 г. становится близкой по своим значениям.

В целом полученные данные позволяют считать предпочтительными в текущем моменте оценки эффективности инвестиционной деятельности с лагом 1 год. Истинные значения Е_ид выяснятся позднее по мере роста объёмов инвестиций и упорядочения процессов в инвестиционной сфере. Пока же показатели эффективности инвестиционной деятельности (табл. 5) свидетельствуют о неблагополучии, застойных явлениях.

Таблица 5

Показатели эффективности инвестиционной деятельности в России
(в фактически действующих ценах: млрд руб.; до 1998 г. - трлн руб.)

ЛИТЕРАТУРА

1.Россия в цифрах, 2002. Краткий статистический сборник. - М.:Госкомстат России, 2002.

2.Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. №1.

3.Обзор экономики России // 2002.

4.Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования. - М.: Финансы, 2000.

5.Российский статистический ежегодник: стат. сб. - М.:Госкомстат России, 1999.

6.Костюков Е.Б. Государственное регулирование АПК // Хранение и переработка сельхозсырья. 2002. №3.

Ссылка на статью:
Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Регулирование инвестиционной деятельности // Пищевая промышленность. 2003. № 7. С. 32-34. № 8. С. 54-56.

Authors:
Vadim B. Daskovskiy,
Doctor of Economics, Professor,
Scientific head,
National Institute of Economics
(NIEc, www.niec.ru)

Vladimir B. Kiselyov,
Doctor of Economics, Professor

Published in journal

Food processing industry
2003. № 7. P. 32-34. № 8. P. 54-56.

Abstract аrticle:
One of the main results of the reforming regional management must become the essential reduction of no address financial privileges and eliminating the intermediate sections under their distribution amongst investors.