оценка (главная) | кратко об оценке
порядок работы | документы | методики
законы | стандарты | статьи
ПО для оценки недвижимости

раздел сайта: оценка (главная) / статьи по оценке и экономике / статьи по оценке инвестиций / Проектный анализ в системе менеджмента

Жуков Леонид Михайлович,
к.э.н., профессор,
Всероссийской академии
внешней торговли

Опубликовано в журнале

Экономика строительства.
2004. №2.

*(Материал печатается в порядке обсуждения, редакция журнала)

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению «Менеджмент», утверждённый Министерством образования РФ 14 апреля 2000 г., содержит, наряду с общеобразовательными и общепрофессиональными дисциплинами, перечень специальных дисциплин в области менеджмента. Однако, если по общеобразовательным дисциплинам, где накоплен богатый опыт преподавания, в государственном стандарте даны необходимые методические рекомендации (основное содержание дисциплин, примерный состав тем, основные понятия и даже методы обучения), то по специальным дисциплинам указаны лишь их примерные названия. Что касается выбора из рекомендуемого перечня специальных дисциплин для включения в учебные планы, а также определения содержания и методики их преподавания, то все это отнесено к компетенции вузов.

К чему ведёт нерегулируемый выбор предмета и метода изучения, показывает опыт реформирования среднего образования в России, где только по новейшей истории преподавание велось по десяткам различных учебников, а одни и те же исторические события излагались по-разному.

В области высшего профессионального образования подобная неопределённость может привести не только к дискредитации некоторых дисциплин, но и к полной их утрате. Так в указанный перечень включены в качестве спецдисциплин отдельные темы, являющиеся частями других дисциплин (например, «Управление качеством») и в то же время отсутствуют одна из базовых спецдисциплин — «Инвестиционный менеджмент» или не менее важный курс — «Проектный анализ». И если «Инвестиционный менеджмент», несмотря на отсутствие его в перечне государственного стандарта, всё же нашёл свою нишу в учебных планах, написаны соответствующие учебные пособия, то «Проектный анализ» пока воспринимается как экзотический термин.

Концепция проектного анализа

Проектный анализ, по нашему мнению, является теоретической основой управления инвестициями и представляет собой строго последовательный план проведения исследовательских и расчётно-аналитических действий, направленных на обоснование предпринимательской целесообразности инвестирования, оптимизацию капитальных затрат и издержек производства, а также на определение эффективности инвестиций.

Концепция проектного анализа впервые была сформулирована в научном труде Международного центра промышленных исследований ЮНИДО «Пособие по подготовке промышленных технико-экономических исследований», опубликованном в 1978 г., и получила дальнейшее развитие в «Руководстве по подготовке промышленных технико-экономических обоснований», изданном в 1991 г. той же международной организацией.

Согласно рекомендациям ЮНИДО, проектный анализ проводится в два этапа: предварительные исследования и технико-экономическое обоснование.

Проектный анализ охватывает всю прединвестиционную фазу, определяющую условия инвестирования, соответствие проекта поставленной цели, а также приемлемость для инвестора его основных технико-экономических показателей.

Организационная и методическая основа проектного анализа может быть представлена в виде следующей схемы (см. ниже).

Структура и содержание проектного анализа

Исследования, проведённые в рамках проектного анализа, и полученные результаты позволяют проектоустроителю:

- получить методически обоснованную и достоверную оценку общих капитальных затрат, производственных издержек и поступлений от сбыта произведенной продукции;

- определить возможные источники и условия финансирования проекта;

- оптимизировать ресурсы и средства на пути достижения конечной цели;

- определить сроки реализации проекта и продолжительность его жизненного цикла;

- осуществлять планирование движения денежных средств с целью прогнозирования финансового обеспечения проекта;

- определить основные показатели, характеризующие эффективность инвестиций (прибыльность, рентабельность, период окупаемости общих капитальных вложений);

- выбрать наиболее перспективный проект или его альтернативный вариант;

- избежать грубых просчётов и снизить уровень рисков на последующих фазах реализации проекта;

- остановить при неблагоприятных обстоятельствах инвестиционный процесс в целях минимизации непроизводительных затрат.

Предварительные исследования

Российские нормы и правила выполнения проектно-изыскательских работ на прединвестиционной фазе не предусматривают проведение предварительных исследований. Это обусловлено тем, что в бывшем СССР при плановой экономике многие экономические условия и исходные данные устанавливались централизовано и были стабильными (например, условия финансирования капитальных вложений, проценты по кредитам, расценки на проектную и строительную продукцию, порядок отвода строительной площадки, условия сбыта и цены на производимую продукцию, затраты на защиту окружающей среды и др.). Даже норма прибыли устанавливалась в плановом порядке единая по отрасли. Очевидно, что при таких условиях не было необходимости в проведении предварительных исследований.

С переходом к рыночным отношениям базовые условия инвестирования кардинально изменились — при современных экономических отношениях практически все исходные данные, необходимые для оценки конкретного проекта, независимо от формы собственности подвержены конъюнктурным изменениям и требуют детального анализа. Оценка «на глаз» с помощью предпринимательской интуиции чревата крупными просчётами и невосполнимыми потерями, о чем свидетельствует множество примеров. Один из них — проект скоростной железной дороги Санкт-Петербург — Москва.

Проанализировав причины неосуществления ряда привлекательных на первый взгляд проектов, приведших к банкротству проектоустроителей, Международная организация по промышленному развитию (ЮНИДО) пришла к выводу о необходимости предварительных исследований на начальном этапе проектного анализа.

Согласно рекомендациям ЮНИДО предварительные исследования направлены на решение следующих вопросов:

- формирование инвестиционного замысла;

- возможности и условия инвестирования;

- предварительный отбор проекта.

Технико - экономическое обоснование

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) — это совокупность методов исследования и производства расчётов по оценке экономических, финансовых, технических, экологических и других условий инвестирования с целью выбора оптимального варианта проекта и принятия решения о целесообразности его реализации. ТЭО также является предметом рассмотрения органами экспертизы возможности осуществления проекта и основанием для принятия инвестором решения о его приемлемости.

В отличие от предварительных исследований, имеющих рекомендательный характер, ТЭО как по российским, так и по международным стандартам является обязательным нормативным документом, обосновывающим хозяйственную целесообразность и экономическую эффективность вложения капитала в проекты производственного назначения и социальной сферы.

Следует отметить, что в процессе перехода России к рыночным отношениям была предпринята попытка пересмотра отдельных норм и правил в инвестиционно-строительной сфере и, в частности, замены ТЭО бизнес-планом. Инициаторами такого реформирования выступили некоторые частные и созданные при научно-исследовательских структурах консалтинговые фирмы, которые пытались привлечь терминологической новизной потенциальных инвесторов в качестве заказчиков на разработку бизнес-планов для инвестиционных целей [1].

С появлением новых понятий и терминов, в основном иностранного происхождения, новоявленным российским инвесторам и хозяйствующим субъектам было просто невдомёк, что вместо традиционного ТЭО (англ. feasibility study), разрабатываемого на прединвестиционной стадии проекта для обоснования целесообразности и эффективности инвестиций, им предлагается для той же цели совершенно другой документ — план производства и сбыта продукции (англ. business plan), разрабатываемый на стадии эксплуатации предприятия.

Как видим, сущность и цели этих двух документов (ТЭО и бизнес-план) совершенно разные, а для их подготовки требуются различные исходные данные и методы исследования. Кроме того, ТЭО — это разовый документ, обосновывающий приемлемость проекта, а бизнес-план разрабатывается ежегодно на протяжении всего периода эксплуатации предприятия и отражает производственно-сбытовую политику предприятия.

Этим разъяснением можно было бы закончить краткое предисловие к анализу понятия ТЭО, если бы путаница на фирменном уровне между заказчиком и исполнителем не переросла в общероссийскую проблему.

Вопрос заключается в том, что консалтинговые фирмы, избравшие объектом своей деятельности инвестиционную сферу, стремятся не только создавать собственные методики оценки инвестиционных проектов, но и консультировать соответствующие официальные органы при создании методологической основы инвестиционной деятельности.

По заказу Госстроя России, Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ и Госкомпрома России были разработаны «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (далее «Рекомендации»). В их подготовке приняли участие специалисты 11 всероссийских научно-исследовательских и учебных институтов и организаций, в том числе: Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СОПС и ЭС), Всероссийский НИИ технико-экономических исследований в промышленности (ВНИИ Информэлектро), Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ), Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО) и даже Институт повышения квалификации руководящих кадров при Правительстве РФ.

Кроме того, при подготовке Рекомендаций использовались материалы консультационных фирм: АЛЬТ, ИНТЕКС и Российской ассоциации оценщиков, а в качестве консультантов привлекались специалисты Института проблем управления РАН, Научно-исследовательского финансового института (НИФИ), Российского банка проектного финансирования, консалтинговых фирм ЭРНСТ и ЯНГ, АК&М, МЕНАТЕП-ИМПЕКС и др. Всего в подготовке Рекомендаций приняло участие 22 организации и фирмы. Все наработки, материалы и предложения обобщал и редактировал авторский коллектив в составе 19 человек под руководством А.Г. Шахназарова. Здесь приводится состав и численность исполнителей только для того, чтобы напомнить русскую поговорку — «у семи нянек дитя без глаза».

Для популяризации Рекомендаций их разработчики периодически выступают на страницах разных изданий, в том числе и журнала «Экономика строительства», однако заинтересованного, делового обсуждения практически не было, если не считать статьи А.А. Горбунова и Р.А. Сетдикова в журнале «Экономика строительства» № 3, 1996 г. Резюме последних сводится к трём положениям:

- в рекомендациях не раскрыто содержание основополагающих категорий, характеризующих эффективность, эффект, результативность, результат, затраты, что затрудняет их понимание и расчёт показателей, их выражающих. Неопределённость, неясность основных понятий приводит к терминологической путанице, что существенно затрудняет понимание, построение и применение показателей и методов оценки инвестиционных проектов;

- не решён вопрос о комплексной оценке социальной, экологической и экономической эффективности. Методы оценки экологической эффективности вообще не раскрыты, а социальной эффективности изложены бессистемно и представлены в самом общем виде, что не позволяет производить конкретные расчёты;

- значительная часть Рекомендаций представляет собой тезисное изложение методологических подходов, но не методику в полном смысле этого понимания.

Если изложенное обобщить, то напрашивается вопрос: какую цель ставили перед собой разработчики Рекомендаций и какое практическое значение имеет этот документ? Кому он адресован?

Учитывая, что инвесторы, проектоустроители, проектировщики, в том числе разработчики ТЭО, интереса к Рекомендациям не проявляли, а стремление навязать его в качестве эталона технико-экономического обоснования, успеха не имело, была предпринята попытка обновить не пользующееся спросом издание.

В 2000 г. в издательстве «Экономика» вышли в свет «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция). Официальное издание.

Чтобы предупредить возможную критику и тем более неприятие официального документа к исполнению, в заключении указано, что «Рекомендации, обязательные для применения в нашей стране, дают возможность инвесторам и предпринимателям оценивать эффективность и привлекательность проектов по методике, признаваемой во всём мире (акцентировано автором) и в то же время учитывающей российские реалии».

Оставляя открытым вопрос мирового признания методики, изложенной в Рекомендациях, хотелось бы высказать ряд соображений по поводу «российских реалий», показывающих, что основополагающие категории, понятия, показатели, методы и другой инструментарий проектного анализа изложены бессистемно, а в ряде случаев и не по существу. Прежде всего это касается таких экономических категорий, как эффективность и эффект, имеющих отношение к названию Рекомендаций.

На наш взгляд, применение понятия «эффективность» к проекту — не корректно. Эффективность инвестирования — это результативность использования инвестиционных ресурсов, имеющая количественное выражение (норма прибыли, индекс прибыльности, период окупаемости). Проект же характеризуется эффектом, полученным от его реализации (социально-политический, экономический, экологический и др.), который не имеет прямых количественных показателей. Следовательно, в названии и в содержательной части Рекомендаций речь может идти об эффективности инвестиций. Кстати, методика ЮНИДО издана на русском языке под названием «Руководство по оценке эффективности инвестиций» [2].

Переходя к содержательной части Рекомендаций, нужно отметить, что в трёх первых разделах излагаются общие принципы оценки эффективности, перечисляются и даются определения видов и показателей эффективности, а также форм движения денежных потоков, но приводятся эти методологические подходы без связи с конкретными расчётно-аналитическими примерами. Некоторые виды и показатели эффективности носят надуманный характер.

Например, рекомендуется рассчитывать до десяти видов эффективности:

эффективность проекта в целом, включающая в себя:

- общественную (социально-экономическую) эффективность;
- коммерческую эффективность;

- эффективность участия предприятий;
- эффективность инвестирования в акции предприятия;
- эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятию;
- бюджетную эффективность (эффективность участия государства в проекте);

Одно перечисление видов эффективности вызывает сомнение в их целесообразности, а тем более в возможности осуществления расчётов, требующих получения большого объёма исходных данных из таких источников, которые не всякому проектоустроителю доступны. Пытаясь понять, какую цель преследовали разработчики Рекомендаций, предлагая такой набор видов эффективности, невольно приходишь к мысли об искусственном усложнении процесса разработки и согласования ТЭО, в котором проектоустроитель не смог бы обойтись без услуг консалтинговых фирм. Многие понятия, категории, их определения не доступны пониманию без дополнительных разъяснений, если их вообще возможно получить.

Возьмём, к примеру, понятие «коммерческая эффективность». Что она выражает и для чего нужна при оценке проекта? Слово «коммерция» означает торговые операции, сбыт товара или услуг. Но при чём здесь проект? Его нельзя продать. В его составе товаром могут быть замысел и концепция проекта (ноу-хау), проектно-сметная документация, инвестиционный товар в виде созданных производственных мощностей, зданий и сооружений. Но как эти элементы проекта оценить и определить эффективность таких сделок? А главное, для чего это нужно?

Вот что по этому поводу сказано в Рекомендациях: «показатели коммерческой эффективности учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего ИП, в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты (акцентировано автором) и пользуется всеми его результатами» [4]

В этом пояснении нет даже намёка на то, что производятся какие-то коммерческие операции и извлекается торговая прибыль.

Если же разработчики Рекомендаций имеют в виду доход от сбыта будущей продукции создаваемого предприятия, то он соизмеряется не с «необходимыми для реализации проекта затратами», а с производственными издержками для исчисления прибыли, отношение которой к доходу принято называть рентабельностью, но отнюдь не «коммерческой эффективностью».

Если объективно рассмотреть и другие виды эффективности, перечисленные в Рекомендациях, то большинство из них также окажутся безосновательными, особенно блок эффективности участия в проекте. Любое физическое или юридическое лицо, в том числе структура более высокого уровня или государственное, частное предприятие и иные инвесторы, участвующие в проекте своим капиталом, являются равноправными акционерами, получающими свою часть прибыли или дивиденды, соответствующие размеру их пая или пакета акций. Других критериев оценки эффективности их участия в проекте не существует.

При излишнем многообразии видов эффективности в указанном перечне отсутствует обязательный для любых проектов — это общая экономическая эффективность инвестиций, выраженная либо простой нормой прибыли на вложенный капитал (N) и периодом окупаемости капитальных вложений (Т), либо рассчитанная методом дисконтирования на основе чистого потока (баланса) денежных средств внутренняя норма прибыли (IRR) и индекс прибыльности (РI). Альтернативой внутренней норме прибыли и индексу прибыльности опять же является период окупаемости.

Таковы общепринятые методы определения показателей экономической эффективности инвестиций.

Теперь рассмотрим, какой инструментарий предлагают Рекомендации для расчёта всех видов эффективности. Таковыми показателями являются:

- чистый доход;

- чистый дисконтированный доход;

- внутренняя норма доходности;

- потребность в дополнительном финансировании;

- индексы доходности затрат и инвестиций;

- срок окупаемости;

- группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия [5].

Без комментариев здесь не обойтись. В Рекомендациях «чистый доход» определяется как накопленный эффект за расчётный период. Весьма расплывчато и непонятно. Для ясности может быть сначала следует дать определение понятиям «доход», который означает денежную выручку от продажи товара и услуг, и «чистый доход» — разницу между валовым доходом и суммой налоговых платежей (НДС и др.). Но возникает другой вопрос — является ли вообще доход показателем эффективности?

Ответ однозначный — нет! Только разница между доходом и производственными издержками, именуемая прибылью, является показателем эффективности. В связи с этим обращаем внимание читателя на то, что в лексиконе Рекомендаций «прибыль» как экономическая категория вообще отсутствует, а это не согласуется даже с законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где целью инвестирования является получение прибыли.

Совершенно очевидно, что следующий показатель «чистый дисконтированный доход» — сущая бессмыслица. Сколько доход ни дисконтируй, он даже в новом (дисконтированном) обличий не меняет своей сути и показателем эффективности не станет.

В этой связи примечательно определение, которое даётся в Рекомендациях: «Чистый дисконтированный доход (другие названия — ЧДД, интегральный эффект, Net Present Value, NPV) — накопленный дисконтированный эффект за расчётный период» [6].

Множество названий одного понятия — явный признак неопределённости. Во-первых, чем отличается интегральный эффект от накопленного дисконтированного эффекта? Во-вторых, что дисконтируется, эффект или доход? В — третьих, на основании чего ЧДД и NPV представлены синонимами. Это явное заблуждение, так как NPV (чистая текущая стоимость) — это правило расчёта внутренней нормы прибыли (IRR), равной ставке дисконтирования, при которой NPV равна нулю. В этом правиле суть метода дисконтирования при определении внутренней нормы прибыли.

Что касается ЧДД, то это понятие не имеет ни обоснованного определения, ни реального воплощения в оценке эффективности инвестиций.

Следующий показатель эффективности «внутренняя норма доходности» — такой же суррогат, как два предыдущие. Разработчики Рекомендаций упорно игнорируют важнейшую экономическую категорию — прибыль и подменяют ее доходом.

Из всех ранее перечисленных показателей эффективности только срок окупаемости имеет определенное значение и является важным критерием оценки эффективности. Остальные показатели: потребность в дополнительном финансировании; индексы доходности затрат и инвестиций; группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия не являются показателями эффективности инвестиций или вообще не имеют к ним отношения.

Рассмотренные выше виды и показатели эффективности даже при их корректном применении являются всего лишь инструментом проектного анализа, в то время как предметом исследования и основой всех расчётов являются денежные потоки, образующиеся на инвестиционной и эксплуатационной фазах проекта.

По приведенному в Рекомендациях определению «Денежный поток инвестиционного проета — это зависимость от времени денежных поступлений и платежей при реализации порождающего его проекта, определяемая для всего расчётного периода» [7].

Не получив внятного толкования сути денежного потока из данного определения, всё же попытаемся из него что-нибудь извлечь.

Согласно Рекомендациям денежные потоки образуются в результате:

- инвестиционной деятельности;

- оперативной деятельности;

- финансовой деятельности.

Соглашаясь в целом с приведённой классификацией, следует отметить, что для финансового планирования недостаточно знать вид хозяйственной деятельности, необходимы данные о конкретных источниках денежных потоков и направлении их движения (приток и отток), например, затраты на создание основных производственных фондов (основной капитал); производственные издержки или затраты на производство продукции; финансирование всех затрат в размере основного и оборотного капитала; поступления средств от сбыта производимой продукции (валовой доход); платежи по финансовым обязательствам и налоговые платежи.

Финансовый план является важным элементом проектного анализа, который позволяет не только увязывать по времени приток и отток денежных средств, но и обеспечивать их баланс, при котором доход от продаж должен быть достаточным для покрытия издержек производства и всех финансовых обязательств, таких как погашение кредитов (основной долг и проценты), уплата налогов и выплата предусмотренных дивидендов.

К сожалению, в Рекомендациях финансовое планирование отсутствует, а анализ денежных потоков носит описательный характер и не находит отражения в оценке эффективности инвестиций.

Учитывая большой объём Рекомендаций (421 стр.) и бессистемность изложения материала, мы ограничимся анализом лишь базовых понятий и методов оценки эффективности, тем более, что этот документ не является комплексным, а представляет собой значительную часть теоретического обоснования экономической эффективности инвестиций, и все расчётные таблицы в объеме 156 страниц — всего лишь демонстрация возможностей программного обеспечения при проектном анализе.

У неискушенного пользователя Рекомендациями может сложиться впечатление, что оценку эффективности инвестиций, т. е. разработку ТЭО, можно произвести, не выходя из кабинета, имея в своем распоряжении компьютер и упомянутые Рекомендации или фирменную методику, составленную на их же основе. По данной схеме и работают многие консалтинговые фирмы, выполняя заказы на проведение оценки инвестиционных проектов.

Не проводя маркетинговых исследований по будущей продукции предприятия, сырью и материалам, необходимым для её производства, не изучив рынка технологического оборудования, строительных и проектных услуг, не выполнив проектно-конструкторских и технологических разработок, не изучив обеспеченность проекта трудовыми и сырьевыми ресурсами, а следовательно, не обосновав и не определив с возможно доступной точностью потребность в основном и оборотном капитале, размер производственных издержек, условия и источники финансирования затрат на строительство и эксплуатацию предприятия, не сформировав сбытовую стратегию, позволяющую получать доход от реализации продукции, обеспечивающей покрытие производственных издержек и всех финансовых обязательств, т. е. при отсутствии достоверной базы данных, фирма-исполнитель производит стандартные расчёты и выдает заказчику под видом ТЭО (многие называют это бизнес-планом) комплект документации, состоящей из теоретических умозаключений и многочисленных таблиц. За то, что рассчитанные подобным способом норма прибыли на вложенный капитал и период окупаемости общих капитальных вложений не будут иметь ничего общего с реальными условиями и возможностями проекта, разработчик ТЭО ответственности не несёт. Главное, соблюсти формальность и предоставить документ, составленный в соответствии с официальными методическими рекомендациями.

Чтобы не плодить фальсифицированные обоснования оценки проектов, не принимать ошибочные решения об инвестировании, не увеличивать число убыточных предприятий и инвесторов-банкротов, не благоразумнее ли отказаться от названных выше Рекомендаций и принять концепцию технико-экономического обоснования и методологию, разработанные ЮНИДО, ставшими международным стандартом, учитывая, что Россия намерена вступить в ВТО.

Об основных принципах и методах исследовательской и расчетно-аналитической работы, проводимой при составлении технико-экономического обоснования по методике ЮНИДО, адаптированной к российским условиям, читайте в следующей статье.

1. Как написать успешный бизнес-план инвестиционного проекта. Методика расчета. Институт проблем управления РАН. — М.: 1997; Бизнес-план инвестиционного проекта. Рабочая тетрадь предпринимателя. Академия менеджмента и рынка. «Про-Инвест-Консалтинг». — М., 1996 и др.

2.Варнер Беренс, Питер М. Хавранек. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Перевод с англ. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995..

3. Рекомендации, стр. 13—15.

4. Рекомендации, стр. 14.

5. Рекомендации, стр. 25, 26.

6. Рекомендации, стр. 26.

7. Рекомендации, стр. 20.