оценка (главная) | кратко об оценке
порядок работы | документы | методики
законы | стандарты | статьи
ПО для оценки недвижимости

раздел сайта: оценка (главная) / статьи по оценке и экономике / статьи по оценке инвестиций / Об оценке эффективности инвестиционных проектов

Горбунов А.А.,

Сетдиков Р.А.

Опубликовано в журнале

Экономика строительства.
1996. №3.

Несмотря на значительное снижение объёмов производства, сокращение капитальных вложений в народное хозяйство России размер инвестиций представляет довольно большую величину. Использование внутренних инвестиционных ресурсов, а также привлекаемых иностранных инвестиций требует более обоснованного подхода к принятию различного рода проектов, программ и мероприятий, требующих, как правило, значительных единовременных затрат. И это обусловлено также переходом к рыночным механизмам в регулировании экономических процессов.

Переход к рынку изменяет структуру источников инвестиций, поскольку увеличивается доля негосударственных средств в финансировании капитальных вложений. Так, за 9 мес. 1995 г. из общей суммы капитальных вложений в 144,1 трлн.руб. [1] средства федерального бюджета на возвратной и безвозвратной основе составляли 17,2 трлн.руб. (11,9%), бюджетного фонда поддержки приоритетных отраслей — 2,2 трлн.руб. (1,6%), бюджетов субъектов Федерации — 16,9 трлн.руб. (11,7%), собственные средства предприятий и организаций — 87,1 трлн.руб. (60,5%), средства индивидуальных застройщиков — 5,1 трлн.руб. (3,5%), централизованных внебюджетных инвестиционных фондов, иностранных инвесторов и из других источников — 15,6 трлн.руб. (10,8%).

Естественно, что подход к использованию негосударственных средств, в первую очередь отечественных и зарубежных частных компаний, обусловлен более жесткими требованиями к эффективности затрат. Привлечение иностранных инвестиций, обеспечение большей заинтересованности иностранных вкладчиков в российском рынке инвестиций вызывают необходимость разработки и внедрения новых систем и методов оценки эффективности проектов, осуществление которых направлено на подъем экономики России.

Одной из первых новых систем оценки инвестиционных проектов является выполненная коллективом специалистов работа под названием «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» [2] (1994 год, первая редакция, не действуют). Это одна из первых крупных методических работ, пригодных для достоверного измерения эффективности инвестиционных проектов в условиях становления и развития в России рыночных отношений. Предложенные в рекомендациях подходы существенно отличаются от ранее разработанных и применяемых методов оценки инвестиций и капитальных вложений.

Ознакомление с работой показывает, что авторы стремились адаптировать свои предложения и методы к реальным условиям перехода к современной рыночной экономике, исходя из необходимости моделирования потоков продукции, ресурсов и денежных средств, учёта результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, инфляции, задержек платежей и иных факторов, которые оказывают влияние на эффективность используемых денежных средств.

В «Рекомендациях» практически впервые даются анализ и определения, которые должны быть применены при оценке эффективности с учётом факторов риска и неопределённости, рассмотрены источники неопределённостей и способы их учёта. Авторы рассматривают три способа оценки неопределённостей:

- проверка устойчивости проекта;

- корректировка параметров проекта и экономических нормативов;

- формализованное описание неопределённостей.

Изучение «Рекомендаций» и сопоставление их содержания с соответствующими методическими разработками, которые использовались для аналогичных целей в недавнем прошлом, показывает, что при подготовке этой важной работы авторы опирались не только на отечественный опыт, но исходили также из основных принципов, используемых в зарубежной практике. В этом смысле «Рекомендации» могут стать документом, применение которого обеспечивает большую убедительность расчётов для иностранных инвесторов.

В «Рекомендациях» учитывается опыт разработки и применения отечественных методик в сфере инвестиционной деятельности. Это относится прежде всего к «Методическим рекомендациям по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (колл. авт. под ред. Д.С. Львова), которая была наиболее пригодной для экономических расчётов, в том числе по инвестиционным проектам. Связь «Рекомендаций» с использовавшимися в прошлом важными разработками обеспечивает преемственность в методическом обеспечении инвестиционной деятельности.

Основное содержание «Рекомендаций» посвящено изложению вопросов, связанных с определением и расчётами показателей эффективности инвестиционных проектов, определением коммерческой и бюджетной эффективности, экономической эффективности.

Составной частью «Рекомендаций» являются приложения к ним. В приложениях приведены основные используемые авторами понятия и определения: субъекты и объекты инвестиций, формы, состав и источники инвестиций, инвестиционный проект и его масштабы, инвестиционное предложение, инвестиционная программа и др.

Здесь мы находим также изложение вопросов, связанных с оценкой финансового состояния в процессе инвестиционного проектирования, особенностями оценки эффективности проектов с иностранным участием, измерением и оценкой социальных последствий проекта, учётом инфляции и др.

Положительной стороной «Рекомендаций» является также постановка вопроса о необходимости оценки социальных и экономических последствий разработки и реализации инвестиционных проектов, учёта затрат, связанных с социальными мероприятиями и охраной окружающей среды. Ориентация на комплексный подход в оценке проектов повышает вероятность принятия правильных решений при их обосновании, определении допустимых и выборе наилучших вариантов. Следует также иметь в виду еще одну положительную сторону «Рекомендаций». Они ориентированы на унификацию методов оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях рыночных реформ. Сегодня в этой области наблюдается значительный разнобой, что заметно затрудняет сравнительный анализ инвестиционных проектов и их обоснование.

Рассматриваемые рекомендации могут быть использованы для расчётов на всех уровнях управления инвестиционной деятельностью. Общие принципы, положенные в основу этих рекомендаций, применимы независимо от отраслевых или региональных особенностей. Они предназначены для различных субъектов инвестиционной деятельности, в том числе для:

- предприятий, организаций, объединений и иных участников инвестиционных проектов независимо от форм собственности;

- разработчиков инвестиционных проектов: органов федерального, регионального или местного уровня;

- других участников разработки и реализации инвестиционных проектов, также лиц и организаций, осуществляющих экспертизу таких проектов.

«Рекомендации» помогают решать сложные задачи, связанные с оценкой целесообразности участия в реализации инвестиционных проектов заинтересованных предприятий, банков, российских и иностранных инвесторов, федеральных и региональных органов государственного управления; сравнением вариантов проектов; государственной, отраслевой и другими видами экспертизы инвестиционных проектов.

«Рекомендации» безусловно заслуживают положительной оценки. Однако при дальнейшей работе над ними авторы могли бы использовать ряд возможностей для их улучшения.

Так, например, следовало бы учесть, что значительная часть «Рекомендаций» представляет собой тезисное изложение методологических подходов и определений, но не методику в точном смысле этого понятия.

Не решён вопрос о комплексной оценке социальной, экологической эффективности, их связей с экономической эффективностью. Методы оценки экологической эффективности вообще не раскрыты, а социальной эффективности (социальных последствий) изложены бессистемно и представлены в самом общем виде, что не позволяет производить конкретные расчёты.

В процессе инвестиционной деятельности нередко возникают ситуации, когда разработка и внедрение инвестиционного проекта дает экономический эффект при ухудшении социальных или экологических последствий или наоборот. Возникает вопрос, как определить общий эффект и принять правильное решение о целесообразности рассматриваемого проекта? В «Рекомендациях» нет ответа на этот вопрос.

Не раскрыто также содержание основополагающих категорий, характеризующих эффективность, эффект, результативность, результат, затраты, что затрудняет их понимание и расчёт показателей, их выражающих. Неопределённость, неясность основных понятий приводят к терминологической путанице, что существенно затрудняет понимание, построение и применение показателей и методов оценки инвестиционных проектов.

Расчёты бюджетной и экономической эффективности представляются не очень убедительными и понятными. Именно в этой части по проектам среднего уровня использование «Рекомендаций» на практике затруднено.

В «Рекомендациях не учитывается также, что расчёт и сопоставление эффективности конкурирующих проектов требуют чётких определений, использования более простых и понятных методов.

Не нашли в этом документе должного отражения вопросы, связанные с учётом результатов и затрат обратной связи при разработке и внедрении инвестиционных проектов. Одновременно следует отметить, что отсутствуют предложения по учёту и расчёту сопутствующих результатов и затрат инвестиционных проектов.

Как было сказано выше, связь новых разработок с ранее действовавшими, их преемственность являются положительной стороной «Рекомендаций». Но это относится не ко всем элементам этой работы. Так, например, рекомендации по расчёту народнохозяйственной эффективности неоправданны. Такие подходы были приемлемы и характерны для централизованно планируемой экономики. Однако не является секретом, что даже в тех условиях такие расчёты мало что давали. Сейчас же они не только сомнительны, но во многом невозможны. В «Рекомендациях» нет даже намёка на учёт сопряженных затрат до определенных концентров. А между тем для расчёта народнохозяйственной эффективности это совершенно необходимо.

И явно под влиянием этих во многом устаревших представлений авторы «Рекомендаций» советуют при оценке инвестиционных проектов производить явно невыполнимые, да к тому же и не нужные расчёты по определению так называемого мирохозяйственного эффекта. Так, на стр. 22 «Рекомендаций» читаем: «При реализации крупномасштабных проектов с участием иностранных государств, оказывающих существенное влияние на экономику других государств или на состояние мирового рынка, целесообразно убедиться в мирохозяйственной эффективности проекта. В этих целях рекомендуется определить интегральный мирохозяйственный эффект проекта. Соответствующий расчёт проводится с использованием мировых цен на все виды продукции, товаров и услуг». Здесь упускается из виду, что этот «мирохозяйственный эффект» может быть привязан только к «планете всей», а это невозможно сделать и при более высоком, чем сейчас, уровне интеграции экономики даже индустриально развитых стран.

В этой связи уместно отметить, что расчёты народнохозяйственного эффекта (независимо от степени их точности и достоверности) позволяют оценивать масштабы предполагаемого (именно предполагаемого) эффекта и формы его возможного проявления в разных секторах общественного воспроизводства и иных сферах жизни общества.

Условно можно сказать, что народнохозяйственный эффект имеет адрес. Что же касается «мирохозяйственного эффекта», то такая категория неприложима к экономике любой из стран, предприятия и фирмы которых участвуют в осуществлении крупномасштабного проекта. Соотносить этот «эффект» с показателями, характеризующими уровень экономического развития мирового сообщества, не имеет никакого смысла, хотя бы потому, что никакая статистика не дает экономических показателей в планетарном масштабе (мы не имеем в виду показатели мирового уровня производства продукции, национального дохода и др., в том числе на душу населения).

При дальнейшей работе над улучшением «Рекомендаций» было бы целесообразно объединить усилия учёных и практических специалистов, профессионально занимающихся исследованием проблем измерения и оценки эффективности инвестиционных проектов. Это позволит ускорить решение имеющихся в этой области сложных проблем, предотвратить ошибки, просчёты, улучшить качество и эффективность всей инвестиционной деятельности в России.



1.Не деноминированных рублей.

2.Методические рекомендации (1994 год, первая редакция, не действуют) подготовлены специалистами Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СО-ПСиЭС), Всесоюзного НИИ технико-экономических исследований в промышленности (ВНИИ Информэлектро), Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ), Российской финансовой корпорации, Института системного анализа РАН (ИСА), Всероссийского НИИ экономических проблем науки и техники (ВНИИ ЭПРАНТ), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), научно-производственного координационно-внедренческого Центра территориальных инвестиционных исследований и разработок (НПКВЦ «Теринвест»), Государственной инвестиционной корпорации, Российского агентства по международному сотрудничеству и развитию (РАМСИР), Института повышения квалификации руководящих кадров при Правительстве РФ.